关于养宠物
今天看了王小峰的两篇博客，一篇叫作《猫》，另一篇和读者对《猫》的评论有关。我先看的是后者，结果一头雾水，因为我觉得列出的四个代表评论之间居然有冲突，看后完全不知道三表哥是个什么观点。不得已，我
看了《猫》这篇文章。其实是这样的，三表哥写了一些农村啊附近啊这些地方的猫，最后说养宠物不能说明有爱心，有爱心你干嘛把宠物阉了？于是很多读者展开反驳。看完这个我再回去看评论，终于明白了。很多读者说，猫咪的繁殖能力很强，不给它们做绝育的话会生很多猫，现在流浪猫已经多到出问题，给它们做绝育正是有爱心的证明。三表哥又说了，城市流浪猫多还不是你们这些有爱心的整的？凭什么你们整出来的事儿要通过阉猫来解决？
目前还没有反驳三表哥反驳反驳他之前的博客的评论的博客的评论。我也不想涉及这方面的争论。我想谈谈养宠物是不是有爱心的问题。
我不知道养宠物的人有爱心这种说法从何而来。举个极端的例子吧，影视剧里很多大反派都有养宠物。其实我觉得，养宠物连说明这个人爱宠物也不能证明，虽然很多人其实是爱的。人类养宠物出于什么心理，又通过养宠物满足什么需求，这些很值得玩味。当然，我们也不必严苛到探寻人类养宠物背后的原欲。以我个人而言，我养宠物很多时候是因为它们可爱，而且愿意陪伴主人，所以一些不可爱的，如蛇、蜥蜴，或者可爱却不亲近人的，比如猫，我都不养。我从来没觉得宠物是我的家人，如果宠物不幸死了，我会觉得失落，但也仅此而已。这方面，我认为很多年长的人采取的态度是很合理的：承认宠物是家里的一分子，但决不把它们和家人平等看待，不娇惯它们，只满足它们的生存需求。很多人养宠物，首先采取的立场就有问题，好像是要通过养宠物发泄（原谅我使用这个词）自己的爱心，并通过过分的照顾来使自己的爱心增值，如果宠物死亡，则摆出要为它守孝的姿态并且在一切可能的场合表示自己的悲痛。作为一个孩子，这样的心情是可以理解的，因为孩子对事物的认知有别成人；而成年人又如何可以又表现这方面的纯真的资本？尤其是宠物因为照顾不当而死亡，主人之前从未想过自己是否有保证宠物生存的能力，之后却又表现过分的悲痛，这样不负责任的做法，实在不能让人相信主人的爱心有多少含金量。
人类养宠物，只是为了从这个过程中获得某种满足（如果不是一时头脑发热的话）。获得满足的这个过程，其实只能看成是一种交换，付出时间和金钱，换取感官的愉悦和心理的安慰。这个过程可能并不是正常的，某些人时常欺负乃至殴打宠物便是证明。某些宠物的死亡，完全是由于主人的有意无意的行为造成。如果一只宠物可以死亡多次，相信斯蒂芬·金的小说《纳粹高徒》中的老纳粹也很乐意养一只。（他曾多次用烤箱等手段杀死流浪猫）我并不是要用这种例子说明人们养宠物的动机是不好的，我只是觉得，养宠物和别人喜欢车喜欢钱喜欢玩具喜欢女人没有什么区别，只是个人爱好而已，不必把自己抬到道德或者人格上的高度。
沒有留言:
張貼留言